記者黃以敬／專訪

 

政府即將定案最新能源政策，核一、二、三廠不延役，但核四廠必須商轉，天然氣發電比重則預計提高到四成，發電成本恐將急速增加。億光電子董事長葉寅夫提出警訊，能源是各國重要戰略物資，天然氣、太陽能等綠能發電在台灣其實相當困難，政府目前只陷入發電爭議、恐嚇民眾要漲電費，卻讓「節能省電」政策流於口號，能源政策應有更多元思維。

 

「台灣照明用電佔去發電總量十四％，只要換上省電燈泡，就可以少蓋一．五座核四廠。」葉寅夫舉例，各界不斷為核四廠爭議不休之際，應該可有另一種思維，發電不如省電，去思考如何減少用電，才能徹底減少發電需求與爭議。

 

油煤礦價揚 發電成本也遽增

 

Ｑ：國內核電廠爭議不斷，如何看能源政策及推動方向？

 

Ａ：各國都在注意能源問題，面對煤礦日益減少、油價不斷飆漲，能源已是一個國際「戰略物資」，各國都很重視。尤其面對國際減碳壓力，台灣目前七成以上都是靠火力發電 （煤炭約四十五％ 、天然氣二十％ 、石油十％），未來勢必更得面對國際碳稅壓力，能源政策早就應重新思考。

 

台電資料顯示，燃煤火力發電每發一度電，就會產生○．九四二三公斤的碳排放量，燃油一度電則會產生○．八三五一公斤碳排放量，燃燒天然氣發電一度也會產生○．四二○三公斤的碳，而台電一年發電量超過二○七○億度電，二氧化碳排放量恐是台灣無法迴避的問題。

 

要解決排碳可能引發的國際爭議，核能發電確實算是排碳較少、比較乾淨的能源，目前核能發電約佔接近兩成，但是安全性讓人無法安心，核廢料問題又無法解決，花了兩千七百多億蓋的核四廠，甚至主管機關原能會都坦承核四問題重重，不敢保證安全，要談商轉？恐怕不容易。

 

看老天臉色 太陽能發電受限

 

Ｑ：政府計畫發展替代性能源，可行性如何？

 

Ａ：再生能源可以免除碳污染問題，但說實話， 台灣目前主力推動的風力、太陽能發電等綠能發電，在台灣，可行性其實不算高。其中較可行的是風力發電，台灣在澎湖、西部海岸有一些風場，但是澎湖送電到台灣，成本很高，西部海岸則風力太不固定，所以傳出台電在全國完工商轉八十多部風力發電機，卻因太熱而故障率最高曾達六十二％，還有機組閒置，發電不穩定。

 

太陽能發電則較不適合，因為台灣地處亞熱帶地區，雖然有些季節熱，但太潮濕，太陽照射又不穩定，太陽能發電必須看老天爺臉色，而且有季節性問題，迄今還不成氣候。

 

而且就發電成本來看，核能發電每千瓦的設備投資成本約接近四千美元，一天平均可以產生二十四度電，火力發電大概也能產生二十四度電；而太陽能發電每千瓦的設備投資成本也要近四千美元，但僅能產生三度電，成本相對太過昂貴。從供給面來看，替代性能源穩定性及經濟效率都不高。

 

恐嚇漲電費 不如改省能家電

 

Ｑ：但是國人用電量不斷逐年成長，認同漲電費？如何改善問題？

 

Ａ：目前台電平均發電成本一度二．七六元，賣給民眾卻是二．六一元，電價確實算是相對低廉。而太陽能發電不僅成本高，收購一度電要十元，燃煤燃油發電的一度電收購成本也還要四．八九元，燃油、綠能發電成本都比賣出來的電費要高。

 

未來若如經濟部規劃，要以天然氣、石油來補足取代核電一、二、三廠，風力、太陽能或天然氣發電比例又要提高，發電成本勢必越高，所以台電已口口聲聲威脅要漲電費。此外，用乾淨能源成本高，台電又賠錢賣出，台電虧損也是要全民納稅補貼負擔。

 

目前各界都把注意力放到如何創造能源？如何發電？為什麼不從反方向思考，去好好想如何省電，減少發電的需求與爭議。政府一再宣稱要節能減碳，但除了金融海嘯的兩年，國內用電卻還是每年成長三％至七％，用電根本不減反增。

 

台灣的用電結構，七十％是工業用電、三十％是家庭用電，政府光口頭宣示省電沒有用。要減少發電成本，可以把核電廠費用及後續營運還需要幾百億甚或上千億，或是把賣電虧的錢，用來補助民間或企業改用省能家電，或加強鼓勵省能家電的研發，民眾省能觀念也得提升，減少發電支出，也減少電力公司虧損。

 

照明省電80% 少蓋1.5座核四廠

 

Ｑ：政府一直宣示要節能減碳，速度與效率不足？

 

Ａ：政府「做的」比「說的」慢太多了。例如去年台電總計發電量兩千億度電， 其中十四％、約兩百八十億用在照明設備，而政府雖宣示明年起全面禁產較耗電的傳統白熾燈泡，但是對於節能燈具的推動卻儼然停滯不前。

 

就像政府補助三千元購買省電冰箱等家電，試想，如果把全國一千九百萬顆白熾燈泡及兩千一百萬顆螢光燈泡，都換成可以省電八十％的ＬＥＤ燈泡，幾乎就可以省下全國十一．二％的照明用電量，亦即約可省下兩百二十四億度用電，而以一度電發電成本二．七六元來看，預計可省下六一八億元發電費用。

 

再換以核一廠兩部機組每年發電約一百億度來看，幾乎就可省下二．五座的核一廠，以核四廠預計發電一百五十六億度來看，則可省下一．五座核四廠，核四問題幾乎可以迎刃而解。

 

歐美、日本、韓國都有清楚詳細的節能政策，歐美國家面對高電費，更換節能燈泡比例很高，韓國、日本都有補助，中國不僅補助購買省能照明設備，也投資鼓勵設廠研發節能照明。而台灣已經是全球ＬＥＤ產量最大的國家，但光是推動一個路燈ＬＥＤ照明計畫，全國二百一十五萬盞路燈，過去兩年也只有○．二％路燈換上節能燈泡。

 

許多所謂節能措施，都還是枝微末節。政府應該更積極去鼓勵大量用電的企業、商店、賣場、工作運作超過十二小時的工廠、停車場等，都更換節能照明設備，不能只有口號。

 

政府宣示要節能，一天到晚喊著二○二五到二○三○年要回到二○○五年的碳排放量減量目標，卻沒看到實際作為，沒有具體大幅減少用電、節省能源的政策性作法出現，能源政策不是只有發電，如此的能源政策讓人憂心。